أبوظبي... أيُّ سلام يتفاوضون عليه؟

في أبوظبي، كانت الكلمات تتصافح فيما المسيّرات تتبادل الطريق إلى المدن. وحين خرج فلاديمير ميدينسكي، رئيس الوفد الروسي، يصف محادثات العاشر والحادي عشر من تشرين الثاني/ نوفمبر بأنها جرت في «أجواء ودّية وعملية»، ويشكر الإمارات على حسن تنظيمها، بدا المشهد أقرب إلى مفارقة تاريخية: يستطيع الخصوم أن يختلفوا على مصير قارة، وأن يتفقوا على لياقة الجلوس إلى طاولة واحدة. لكن المسافة بين لياقة الجلوس وشجاعة التنازل أبعد مما تقيسه البيانات الديبلوماسية.

للمرة الثالثة هذا العام، بعد جولتي كانون الثاني/ يناير وشباط/ فبراير، تفتح أبوظبي أبوابها لمفاوضات روسية أوكرانية برعاية أميركية. لا اتفاق يوقف المدافع حتى الآن، لكن ثمة ما يُنقذ الإنسان من مخالبها: 8,537 أسيراً عادوا عبر سبع وعشرين وساطة إماراتية، كان آخرها تبادل 540 أسيراً في أكتوبر، وتفاهم جديد على تبادل أوسع. لماذا يتفق المتحاربون على إعادة الأسرى، ويعجزون عن وقف الحرب التي تُنتج أسرى آخرين؟ لأن إعادة إنسان إلى أهله لا تُلزم دولة بالتخلي عن تصوّرها للأمن، أما السلام فيطلب من كل طرف أن يسلّم جزءاً من أوراق قوته إلى مستقبل لا يثق به.

هنا تبدأ العقدة الأولى: ليس الروس والأوكرانيون مختلفين على شروط اتفاق واحد، بل على ماهية الاتفاق نفسه. كييف تفاوض لإنهاء حرب والدفاع عن سيادتها، وموسكو تفاوض لإعادة رسم النظام الأمني الأوروبي. مصدر في الوفد الروسي وصف التسوية الأوكرانية بأنها جانب تابع لهدف أوسع: بناء منظومة أمنية شاملة للقارة.

المعنى خطير؛ فحين تصبح حدود دولة بنداً في حسابات قارة، تخشى الدولة أن يتحوّل سلامها إلى صفقة بين من هم أكبر منها. وهنا تستيقظ ذاكرة أوروبا على سؤال قديم: من يملك أن يقرر أمن الدول الصغيرة، أصحاب السيادة أم أصحاب القوة؟ فموسكو لا تكتفي بطلب إنهاء المواجهة، بل تريد اعترافاً مكتوباً بأن حدود النفوذ جزء من قواعد اللعبة المقبلة.

والعقدة الثانية في ترتيب الخطوات، الذي يبدو إجرائياً لكنه أشد المسائل سياسية. تريد كييف وقف النار أولاً، فتُجمَّد خطوط القتال وتُمنع موسكو من اقتطاع ما بقي من دونيتسك بقوة السلاح. وترفض موسكو هدنة تراها فرصة لإعادة تسليح أوكرانيا، وتطلب حسم الترتيبات الأمنية قبل إسكات المدافع. هنا لا يتفاوض الطرفان على موعد الصمت، بل على ما سيملكه كل منهما عندما يسود الصمت. ولذلك تستمر الضربات على منشآت الطاقة، ويظل الميدان يكتب شروطه في الوقت الذي تحاول فيه الديبلوماسية محو آثارها. فالحرب ليست نقيض التفاوض دائماً؛ قد تصبح أداته الأكثر قسوة.

أما العقدة الثالثة، فهي أن ضمانة أحدهما هي مصدر خوف الآخر. كييف تريد تعهدات دفاعية ملزمة تردع غزواً جديداً، وموسكو تريد حياد أوكرانيا وقيوداً على تسليحها وطموحها الأطلسي. ما تسمّيه الأولى حماية، تسمّيه الثانية تطويقاً. وما تسمّيه الثانية طمأنينة، تراه الأولى انتقاصاً من سيادتها. وحتى خرائط دونباس لا يجمعهما عليها وصف واحد؛ فإذا لم تتفقا على واقع الأرض، فكيف يوقعان على مستقبلها؟

ومن خارج الغرفة، كانت أوروبا الحاضرة الغائبة. وفود من عواصمها ومؤسساتها في أبوظبي، لكن بلا مقعد في المفاوضات الثلاثية، حتى إن لافروف قال إنها تستطيع «الجلوس في الفندق». مفارقة أكبر من السخرية: روسيا تريد إعادة هندسة أمن أوروبا، ولا تريد الأوروبيين حول الطاولة ذاتها. أما واشنطن، فمن المقرر أن يتوجه مبعوثاها جاريد كوشنر وستيف ويتكوف اليوم إلى موسكو للقاء بوتين، ثم إلى دبلن غداً للقاء زيلينسكي على هامش اجتماع القادة الأوروبيين. كأن أبوظبي جمعت الأسئلة، فيما توزعت سلطة الإجابة بين العواصم.

ولأبوظبي هنا ما يستحق الاعتزاز بعيداً عن ضجيج المديح. لم تزعم أنها تملك قرار المتحاربين، لكنها صنعت مساحة يستطيعون دخولها، وأعادت آلافاً من العائلات إلى بعضها. فالوسيط لا يملك أن يهب السلام لمن لم يقرر دفع ثمنه، لكنه يستطيع أن يحمي ما بقي من إنسانية الحرب.

ولعل أعظم ما تخبرنا به أبوظبي أن السلام لا يبدأ من التواقيع وحدها، بل من الإيمان بأن للإنسان حقاً في غد لا يُرهن لموازين المدافع. وقد يأتي يوم تتوقف فيه الحرب، لكن التاريخ لن يسأل فقط عمّن كسب الأرض، بل عمّن تأخر في إنقاذ الذين يسكنونها. فالأوطان ليست خطوطاً تُرسم على خرائط المفاوضين؛ الأوطان بشر، وإذا غاب البشر، فعلى أيّ أرضٍ سيوقّع المنتصرون سلامهم؟